Vêtements flatteurs : qui décide vraiment ?
On connaît toutes la scène. Dans une boutique, une vendeuse déclare avec un sourire : « Ah, celui-là, il est très flatteur pour votre silhouette. » Mais ce terme soulève une question : flatteur par rapport à quoi, et surtout, par rapport à qui ?
Table des matières
Derrière ce vocabulaire se cache une mécanique bien rodée, qui nous a appris depuis l’enfance qu’un corps féminin est à corriger, équilibrer ou dissimuler. Certaines formes doivent être mises en avant, d’autres minimisées. S’habiller devient une stratégie optique pour se rapprocher d’un idéal souvent imposé.
Le mot « flatteur » est politique
Lorsqu’un magazine de mode ou un styliste affirme qu’une coupe « flatte » la silhouette, cela implique l’existence d’une silhouette idéale à laquelle le vêtement doit faire ressembler. Cela présuppose aussi que le corps tel qu’il est ne se suffit pas à lui-même. Ce n’est pas un accident de langage, mais le produit d’une longue histoire.
Mona Chollet, dans son essai Beauté fatale, souligne que les industries du « complexe mode-beauté » entretiennent une logique qui maintient les femmes dans une anxiété constante concernant leur physique. Naomi Wolf, quant à elle, résume : « Une société obsédée par la minceur des femmes n’est pas une société fascinée par la beauté, mais par l’obéissance. »
Ce qui semble être un conseil bienveillant est en réalité une instruction déguisée. La mode accessible évolue, cherchant à s’éloigner des silhouettes idéales, comme le montre la marque BZB, qui mise sur le style sans imposer de standards.
D’où vient cette idée que le corps féminin doit être corrigé ?
L’histoire du vêtement féminin est marquée par un corps sous contrôle. Le corset du XIXe siècle, par exemple, ne se contentait pas de soutenir la posture ; il remodelait le torse et compliquait la respiration, symbolisant une norme à respecter.
Paul Poiret, au début du XXe siècle, a tenté de libérer le corps féminin en supprimant le corset, mais cette révolution est restée l’apanage d’une minorité privilégiée. Les décennies suivantes ont vu des alternances entre libérations partielles et nouvelles injonctions. Par exemple, les années 1920 ont libéré la taille tout en prescrivant la minceur androgyne, tandis que les années 1950 ont célébré les courbes tout en les enfermant dans des gaines.
Ce qui change, c’est le corps cible, mais la logique reste : le corps féminin est un projet à réaliser. La mode dicte comment se rapprocher de l’idéal du moment.
La tyrannie de la morphologie
Les guides de morphologie, par leur langage pratique, imposent des normes. Si vous êtes en forme de poire, il est conseillé de rééquilibrer votre silhouette. Ces conseils, bien qu’utiles pour certaines femmes, reposent sur l’idée qu’il existe une silhouette équilibrée vers laquelle toutes devraient tendre.
Julien Magalhães, spécialiste de l’histoire de la mode, souligne que ce ne sont pas seulement les corps qui ont été contraints, mais aussi la morale des femmes. La coupe n’est jamais neutre ; elle véhicule des messages sur ce qui est acceptable et désirable.
Le mouvement body positive
Depuis les années 2010, le mouvement body positive a bousculé ce paradigme. Il affirme que toutes les morphologies méritent visibilité et respect. Certaines marques ont élargi leurs gammes de tailles et diversifié leurs castings, mais le mouvement a aussi été récupéré à des fins marketing.
Ainsi, la représentation d’une femme grande taille dans une publicité ne garantit pas que la marque propose des tailles adaptées. Ce phénomène a ouvert une brèche, mais n’a pas encore démantelé le système en entier.
L’impact des réseaux sociaux
Les réseaux sociaux, notamment TikTok, ont amplifié les injonctions tout en offrant des espaces de résistance. D’un côté, les tendances ultrarapides redéfinissent ce qui est « in » ou « out », tandis que, de l’autre, des voix marginalisées émergent, refusant les conseils de camouflage.
Cette dualité crée une cacophonie contradictoire où les injonctions sont omniprésentes, mais où la résistance est également visible et organisée.
Conclusion
La question n’est pas de décréter que les conseils de style sont nocifs, mais de réfléchir à la manière dont ils sont perçus. S’habiller pour soi, plutôt que pour répondre aux attentes des autres, devient un acte de désobéissance. Choisir un vêtement parce qu’il plaît, plutôt que parce qu’il flatte selon des critères extérieurs, peut transformer notre rapport à la mode.
Chaque fois que l’on choisit un vêtement pour soi, on déplace le regard vers l’intérieur, se demandant : « Est-ce que je me sens bien là-dedans ? » Si la réponse est oui, alors le reste n’a peut-être pas à décider à notre place.
Source : Mona Chollet, Beauté fatale.
