Ein Oberschüler wurde durch einen LBD-Schuss am Auge getroffen. Genug ist genug.
Louis Boyard behauptet, ein Oberschüler sei durch einen Schuss aus einem sogenannten Verteidigungsgeschosswerfer (LBD) am Auge getroffen worden. Ein schwerwiegender Vorwurf, veröffentlicht am 30. September 2026, dessen Umstände durch die verfügbaren Informationen jedoch nicht belegt sind. Dabei geht es um zwei Fragen: Was ist diesem Jugendlichen zugestoßen, und wurden die Vorschriften für den Einsatz der Waffe eingehalten?
Der zentrale Sachverhalt
Der Abgeordnete aus dem Département Val-de-Marne prangert eine Augenverletzung an, die er auf einen LBD-Schuss zurückführt. Seine Nachricht nennt weder den Ort noch das Datum des mutmaßlichen Schusses oder die Identität des Oberschülers. Dem übermittelten Text sind weder medizinische Unterlagen noch Ermittlungsergebnisse beigefügt. Daher muss zwischen dem Warnhinweis eines gewählten Vertreters und der Bestätigung der von ihm geschilderten Tatsachen unterschieden werden. Dass Louis Boyard Abgeordneter ist, wird von der Nationalversammlung bestätigt. ()
Was geschehen ist
Das einzige gesicherte Datum in diesem Fall ist das Veröffentlichungsdatum der Nachricht: der 30. September 2026. Zum jetzigen Zeitpunkt erlauben es die verfügbaren Informationen nicht, den erwähnten Schuss zu rekonstruieren, den Schützen zu identifizieren oder die genaue Art der Verletzung festzustellen. Allein die Angabe, jemand sei „am Auge getroffen“ worden, lässt nicht auf einen Verlust des Sehvermögens schließen.
Ein anderer Oberschüler wurde tatsächlich am 28. September vor einer Schule in Saint-Ouen-l’Aumône im Département Val-d’Oise im Gesicht verletzt. Nach Angaben des Staatsanwalts von Pontoise, über die Actu17 berichtete, hatte er nach einem Schuss aus einem Cougar-Werfer unter anderem abgebrochene Zähne; die IGPN wurde mit dem Fall befasst. Es gibt keinen Beleg dafür, dass es sich um den von Louis Boyard erwähnten Jugendlichen handelt. Die beiden Fälle gleichzusetzen würde bedeuten, aus einer zeitlichen Überschneidung einen Beweis zu machen. ()
Der Kontext
Für den Einsatz des LBD gelten Vorsichtsmaßnahmen. Eine von der Gendarmerie veröffentlichte Anweisung sieht vor, dass der Schütze vorzugsweise auf den Rumpf oder die Gliedmaßen zielt und nicht auf den Kopf. Sie verlangt außerdem, soweit die Umstände dies zulassen, die erkennbare Schutzbedürftigkeit einer Person zu berücksichtigen, insbesondere aufgrund ihres Alters. Eine Kopfverletzung allein beweist jedoch weder, wohin der Schütze gezielt hat, noch unter welchen Bedingungen der Schuss abgegeben wurde. ()
Die Debatte geht über diese einzelne Nachricht hinaus. In einem Bericht von 2017 empfahl der französische Menschenrechtsbeauftragte, den Einsatz von LBD bei Einsätzen zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung wegen der Gefahr schwerer Verletzungen zu verbieten. Das ist eine Empfehlung, kein Beleg für ein bereits geltendes Verbot und auch keine Schlussfolgerung zum von Louis Boyard gemeldeten Fall. ()
Was die Fakten zeigen
Die angeprangerte Verletzung erfordert genaue Überprüfungen: Wo und wann soll der Schuss abgegeben worden sein? Welche Waffe wurde verwendet? Was stellen die Ärzte fest? Gibt es Aufnahmen oder Ermittlungen? Solange diese Antworten fehlen, lässt sich weder der Warnhinweis zurückweisen noch einem Beamten ein Fehlverhalten zuschreiben.
Das Wichtigste in Kürze
Die Nachricht von Louis Boyard rückt die Risiken von LBD-Schüssen auf Gesichtshöhe erneut ins Licht. Sie reicht jedoch nicht aus, um die Umstände der von ihm erwähnten Verletzung festzustellen. Empörung kann eine Debatte eröffnen; sie ersetzt keine Ermittlungen.
Quelle: Louis Boyard – Abgeordneter für Val de Marne
