Quand les médias sous-informent et désinforment sur la crise environnementale

FAIT PRINCIPAL

En 2026, seulement 4 % des articles de presse écrite et des sujets audiovisuels en France traitaient de l’environnement, un chiffre qui a atteint 10 % durant l’été. Cette situation soulève des questions sur la responsabilité des médias face à la crise environnementale croissante.

CONTEXTE FACTUEL

Le réchauffement climatique et ses conséquences, telles que des canicules et des incendies record, peinent à se frayer un chemin dans l’actualité dominée par des logiques d’information en continu et de divertissement. Un exemple marquant est survenu le 26 juin 2026 sur BFMTV, où un chroniqueur a accusé les scientifiques de ne pas avoir suffisamment bien communiqué sur les effets du réchauffement climatique. Christophe Cassou, climatologue du GIEC, a vivement contesté cette assertion, soulignant que les rapports scientifiques sont clairs et accessibles.

DONNÉES OU STATISTIQUES

L’Observatoire des médias sur l’écologie (OME) a révélé qu’en avril 2026, 4,8 % des articles de presse écrite et 4 % des sujets audiovisuels étaient consacrés aux crises environnementales. De plus, en mai 2026, l’ONG QuotaClimat a signalé un cas de désinformation toutes les 20 minutes sur des chaînes comme Sud Radio, CNews et Europe 1. En mai, 62 cas de mésinformation climatique ont été relevés dans les médias audiovisuels français.

CONSÉQUENCE DIRECTE

Cette sous-information et cette désinformation contribuent à une perception erronée et à une inaction face à la crise climatique, malgré l’urgence de la situation. Les médias jouent un rôle crucial dans la formation des perceptions et de la volonté d’agir du public, comme l’indique le sixième rapport du GIEC.

Source : Observatoire des médias sur l’écologie (OME), QuotaClimat