Une étude dirigée par Ingrid Blanchard remet en question l’idée que la Terre aurait reçu, après sa formation et l’impact à l’origine de la Lune, un apport massif de matière extraterrestre pour expliquer la présence de certains métaux dans son manteau. Publiés le 25 septembre 2026 dans Science Advances, ses résultats proposent une autre explication : ces éléments auraient pu rester dans le manteau lors de la formation du noyau terrestre. (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)
Le « vernis tardif » n’est plus indispensable
Le scénario traditionnel repose sur une difficulté : des éléments comme l’or, le palladium, le rhénium, l’iridium et l’osmium ont une forte affinité pour le métal. Lors de la formation du noyau, ils auraient donc dû quitter le manteau pour rejoindre les régions métalliques profondes de la Terre. Or, les quantités observées dans le manteau sont plus élevées que ne le prévoyaient certains modèles.
Pour expliquer cet écart, les chercheurs ont longtemps invoqué un apport tardif de matériaux chondritiques, souvent décrit comme un « vernis tardif ». La nouvelle étude suggère que cet apport massif n’est pas nécessaire pour rendre compte des éléments hautement sidérophiles présents dans le manteau. (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)
Des expériences aux conditions de la Terre primitive
L’équipe a étudié le partage de cinq éléments entre le métal et le silicate dans des expériences reproduisant les hautes pressions et températures associées à l’océan de magma de la jeune Terre. Les résultats indiquent que, lorsque la température augmente, ces éléments ont moins tendance à se concentrer dans le métal et peuvent davantage rester dans les silicates.
Intégrées à des modèles de formation terrestre par étapes, ces mesures permettent de retrouver des teneurs en éléments sidérophiles proches de celles estimées dans le manteau, sans faire intervenir un important apport après la formation du noyau. Le résultat concerne l’explication de leur abondance et de leurs proportions relatives ; il ne signifie pas que la Terre n’a reçu aucune matière après sa formation. Les auteurs indiquent qu’un apport tardif limité reste possible. (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)
Une révision qui reste ciblée
La remise en question porte donc sur le rôle attribué au « vernis tardif » dans l’explication de la composition du manteau, et non sur l’ensemble de l’histoire de l’accrétion terrestre. Dans leur étude, les chercheurs avancent aussi que l’apport de composés volatils à la jeune Terre pourrait s’expliquer principalement par des processus précoces d’accrétion et de différenciation. Cette conclusion élargit la portée du scénario proposé, mais l’analyse expérimentale porte spécifiquement sur des éléments sidérophiles. (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)
Les travaux d’Ingrid Blanchard et de ses collègues déplacent ainsi une partie de l’explication vers les conditions extrêmes qui régnaient pendant la formation du noyau. Ils ne ferment pas la porte à tout apport tardif : ils montrent qu’un apport massif n’est pas requis pour expliquer les éléments étudiés dans le manteau. (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)
Source : Ciel et Espace (www.cieletespace.fr)
Article original : Consulter la source originale
Auteur : David Fossé
