Marine Le Pen habla del Kevlar en Mediapart; Macron denuncia la violencia verbal del RN
El 29 de septiembre de 2026, Marine Le Pen aconsejó a Mediapart que se pusiera un «traje de Kevlar» tras la publicación de una investigación sobre Jordan Bardella. La expresión suscitó acusaciones de amenaza contra la prensa. Para comprender este episodio de la campaña, hay que distinguir tres cuestiones: lo que revela la investigación, la respuesta del RN y lo que se puede deducir de las declaraciones de sus dirigentes. ()
Una investigación controvertida, seguida de una réplica contra el periódico
El 28 de septiembre, Mediapart publicó una investigación basada, según su presentación, en conversaciones privadas y testimonios. El periódico atribuye a Jordan Bardella unos escritos antisemitas que se remontan al inicio de su trayectoria política. El presidente del Rassemblement National refuta esta información y habla de «falsedades burdas». En este momento, la atribución de los escritos es, por tanto, una afirmación de Mediapart, refutada por el interesado: no debe presentarse como un hecho definitivamente zanjado. ()
Al día siguiente, Jordan Bardella se refirió a los «primeros indicios de una guerra total» contra su partido. Marine Le Pen declaró a continuación que habría que decirle a Mediapart que «se pusiera su traje de Kevlar», y añadió que «evidentemente habrá una respuesta» a la forma en que se comporta el periódico. El kevlar se utiliza, entre otras cosas, en la fabricación de chalecos antibalas. La elección de esta imagen, dirigida a los periodistas en un enfrentamiento político, explica que Mediapart la haya interpretado como unas declaraciones amenazantes. Por sí sola, no permite establecer que se estuviera anunciando violencia física. ()
Una diputada ecologista, Léa Balage El Mariky, ha indicado que recurrirá a la fiscalía por unas declaraciones que, según ella, «parecen amenazas de muerte». Se trata de una calificación planteada por una representante electa, no de una calificación judicial confirmada. Por su parte, Jordan Bardella ha anunciado una denuncia por difamación contra Mediapart. Impugnar una publicación ante un tribunal es una cuestión jurídica; sugerir a una redacción que se proteja con chalecos antibalas de Kevlar es algo totalmente distinto. ()
La comparación con Macron: una frase, dos hechos distintos
El 30 de septiembre, Emmanuel Macron reaccionó desde Madrid. Al ser preguntado por los escritos atribuidos a Jordan Bardella, los calificó de «gravísimos e inaceptables», pidió a los responsables políticos que aclararan su postura y denunció una violencia verbal que, en su opinión, podría conducir a una escalada. También defendió la posibilidad de que los periodistas puedan trabajar sin verse sometidos a comentarios violentos. Se trata de la postura del jefe de Estado, no de una conclusión sobre la autenticidad de los escritos cuestionados. ()
Jordan Bardella le respondió alegando su participación en la marcha de París contra el antisemitismo del 12 de noviembre de 2023, en la que Emmanuel Macron no había participado, así como su propio viaje a Israel. La primera comparación se refiere, efectivamente, a la ausencia en una manifestación. Sin embargo, esto no significa que Macron no haya viajado a Israel: el Elíseo documenta su visita del 24 de octubre de 2023, anterior al viaje de Bardella en marzo de 2025. Una marcha y una visita oficial son dos actos distintos; confundir ambos confunde más que aclara el desacuerdo. ()
Lo que esta secuencia dice —y no dice— sobre la campaña
La réplica del RN desvía en parte el debate: en lugar de responder únicamente sobre el origen y la autenticidad de los mensajes publicados, sus dirigentes también cuestionan el trabajo y las intenciones del medio de comunicación que los reveló. Se trata de una interpretación de sus declaraciones, no de una prueba de su estrategia interna. Esto no anula ni el derecho de Bardella a impugnar la investigación, ni la necesidad de verificarla a partir de las pruebas y los testimonios. ()
El marco democrático no obliga a creer a pies juntillas a un periódico. Protege tanto la libertad de publicación como la posibilidad de impugnar los abusos: el artículo 11 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano garantiza la libre comunicación de opiniones, al tiempo que establece la responsabilidad en los casos previstos por la ley. Precisamente por eso, una denuncia por difamación y una expresión que alude a un equipo antibalas no se discuten en el mismo plano. ()
Lo que está claro: el 28 de septiembre se publicó una investigación, Bardella rechaza sus conclusiones, Marine Le Pen utilizó la expresión «traje de Kevlar» el 29 de septiembre y Macron la condenó políticamente el 30. Lo que queda por determinar: la autenticidad de los escritos impugnados y el desarrollo de los procedimientos judiciales anunciados. Nada de lo ocurrido en esta secuencia permite tampoco evaluar su repercusión en las elecciones de 2027. La campaña puede generar expresiones llamativas, pero eso no exime de verificar los hechos que estas tienden a ocultar. ()
Fuente principal: Política francesa: noticias, vídeos, reportajes y análisis – France 24 (www.france24.com)
Artículo original: Consultar la fuente original
Autor: FRANCE 24
Fuentes complementarias
- Mediapart, investigación del 28 de septiembre de 2026: https://www.mediapart.fr/journal/politique/280926/les-banques-sont-toutes-detenues-par-des-juifs-jordan-bardella-face-ses-ecrits-antisemites
- El Elíseo, rueda de prensa del 30 de septiembre de 2026: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2026/09/30/visite-detat-en-espagne
- El Elíseo, visita a Israel del 24 de octubre de 2023: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2023/10/24/deplacement-du-president-de-la-republique-en-israel
- Légifrance, artículo 11 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006527437
