Le soutien d’un ministre israélien à Jordan Bardella, après la publication de messages antisémites qui lui sont attribués, ne règle pas la question de leur authenticité. Il éclaire en revanche un rapprochement politique plus ancien : dès 2025, le gouvernement israélien avait invité le président du Rassemblement national à une conférence sur l’antisémitisme. Des élus israéliens avaient alors contesté ce choix. ()
Une défense venue après les révélations
Le 28 septembre 2026, Mediapart publie une enquête sur des échanges privés datant notamment de 2013, attribués à Jordan Bardella. Le président du RN nie en être l’auteur et dénonce de « faux grossiers ». Le 1er octobre, le média rend publics des documents et expose sa méthode d’authentification. Le désaccord ne disparaît pas pour autant : Mediapart maintient ses conclusions, Bardella maintient son démenti. ()
Entre ces deux publications, le 29 septembre, Amichai Chikli, ministre israélien des Affaires de la diaspora et de la lutte contre l’antisémitisme, prend publiquement la défense de Bardella. Il met en avant ses prises de position contre le Hamas, sa visite de lieux frappés lors de l’attaque du 7 octobre 2023 et son intervention à Jérusalem contre l’antisémitisme. Il attaque également Mediapart. Voilà le point décisif : Chikli défend le parcours public récent de Bardella ; il ne produit pas, dans cette intervention, de vérification des messages contestés. ()
Le rapprochement avait déjà suscité un débat en Israël
Le soutien de Chikli n’arrive pas de nulle part. Un compte rendu officiel de la Knesset, daté du 24 mars 2025, indique que Bardella avait été invité à une conférence sur la lutte contre l’antisémitisme organisée sous l’égide du ministère de Chikli. Le même document rapporte les réserves de Gilad Kariv, président d’une commission parlementaire, sur l’invitation de responsables de partis européens aux racines antisémites. Il ne s’agit donc pas d’une position israélienne unanime : l’invitation faisait déjà débat au sein des institutions du pays. ()
Le compte rendu apporte une autre précision. Une représentante du ministère israélien des Affaires étrangères y explique que ses critères de contact avec les partis étrangers ont été actualisés après le 7 octobre 2023 : condamnation de l’attaque et du Hamas, mais aussi attitude favorable aux besoins de sécurité d’Israël. Selon elle, tous les partis examinés ne remplissaient pas tous les critères. Ce document permet de comprendre la logique diplomatique discutée à l’époque ; il ne constitue pas un certificat attestant que les accusations visant aujourd’hui Bardella seraient infondées. ()
Ce que le soutien permet — et ne permet pas — de dire
Pour le RN, l’appui d’un ministre chargé de la lutte contre l’antisémitisme est politiquement précieux au moment où son président est mis en cause. C’est une lecture des effets possibles de cette prise de position, pas la preuve d’un accord secret ni d’un échange négocié. La chronologie établit des contacts, une invitation puis un soutien public ; elle ne suffit pas à démontrer l’existence d’un « pacte » formalisé entre le parti français et le gouvernement israélien. ()
Elle ne permet pas davantage de confondre trois sujets : la position du RN sur Israël, l’antisémitisme des propos attribués à Bardella et l’avis des Juifs de France. Un ministre israélien parle en son nom politique ; son soutien ne représente pas à lui seul les institutions israéliennes, encore moins les personnes juives en France. À l’inverse, les prises de position actuelles de Bardella contre le Hamas ne répondent pas, par elles-mêmes, à la question précise posée par l’enquête de Mediapart : a-t-il écrit les messages publiés ? ()
Le contexte de la guerre à Gaza exige la même rigueur. La Cour pénale internationale a délivré, le 21 novembre 2024, des mandats d’arrêt contre Benyamin Nétanyahou et l’ancien ministre de la Défense Yoav Gallant pour des crimes de guerre et crimes contre l’humanité allégués. Un mandat d’arrêt n’est pas une condamnation. Et cette procédure ne démontre pas, à elle seule, que le RN « ferme les yeux » : une telle affirmation demanderait de confronter des déclarations ou des votes précisément datés du parti aux faits visés. ()
Ce qu’il faut retenir
L’affaire révèle une convergence politique documentée, mais aussi une limite souvent escamotée dans les batailles de communication. Chikli peut saluer les positions présentes de Bardella ; cela ne tranche pas l’origine de messages anciens. Mediapart peut publier ses éléments d’authentification ; il faut les examiner pour ce qu’ils sont, sans remplacer l’enquête par l’indignation ou par une poignée de main. Quant à l’idée d’un blanc-seing accordé par « Israël », elle résiste mal au compte rendu de la Knesset : le rapprochement avait ses opposants israéliens avant même les révélations de septembre 2026. ()
Source principale : Libération (www.liberation.fr)
Article original : Consulter la source originale
Auteur : Nicolas Massol
Sources complémentaires
- Knesset, compte rendu du 24 mars 2025 : https://m.knesset.gov.il/en/news/pressreleases/pages/press24325q.aspx
- Mediapart, enquête du 28 septembre 2026 : https://www.mediapart.fr/journal/politique/280926/les-banques-sont-toutes-detenues-par-des-juifs-jordan-bardella-face-ses-ecrits-antisemites
- Mediapart, publication des éléments d’authentification du 1er octobre 2026 : https://www.mediapart.fr/journal/politique/011026/ecrits-antisemites-de-jordan-bardella-les-preuves-du-mensonge
- Cour pénale internationale, communiqué du 21 novembre 2024 : https://www.icc-cpi.int/fr/news/situation-dans-letat-de-palestine-la-chambre-preliminaire-i-de-la-cpi-rejette-les-exceptions?embed=true
