Pourquoi la Route Maritime du Nord est un pari risqué pour le commerce mondial
La guerre en Iran et le blocus qui en résulte du détroit d’Hormuz ont recentré l’attention sur le transport maritime international. Les responsables russes promeuvent la Route Maritime du Nord (RMN), une voie maritime arctique longeant la côte nord de leur pays. En avril, le président Vladimir Poutine a déclaré que l’importance de cette route comme « le chemin le plus sûr, fiable et efficace devient de plus en plus évidente ».
Table des matières
La RMN est la plus courte voie maritime entre l’Asie et l’Europe, mais elle est gelée pendant une grande partie de l’année et présente d’importantes considérations politiques.
La RMN moins populaire en raison de la guerre en Ukraine
Acheminer des marchandises par la Route Maritime du Nord peut réduire la distance de voyage de jusqu’à 40 % par rapport à la traversée via le canal de Suez. Cependant, pour de nombreuses raisons, la RMN n’est pas souvent utilisée. Moscou avait prévu de faire transiter 80 millions de tonnes de marchandises d’ici 2024, mais ces ambitions ont été entravées par l’invasion russe de l’Ukraine en 2022 et les sanctions occidentales qui ont suivi. L’opérateur d’infrastructure de la RMN, Rosatom, a enregistré moins de la moitié de cet objectif, avec environ 38 millions de tonnes de marchandises ayant réellement passé cette année-là. Cela représente moins de 1 % du commerce maritime mondial, contre jusqu’à 15 % qui passent habituellement par le canal de Suez.
Malgré cela, la Russie continue d’investir de manière significative, budgétant 1,8 trillion de roubles russes (environ 20,5 milliards d’euros, 24 milliards de dollars) pour le développement de la RMN jusqu’en 2035.
La RMN reste principalement une route pour le pétrole brut et le gaz naturel liquéfié (GNL) russes, qui ont constitué plus de 80 % des marchandises transportées en 2024, selon le rapport 2025 de la Fondation Bellona.
Les défis à surmonter
La route a émergé en raison du changement climatique qui fait fondre la glace arctique. Cependant, elle n’est pleinement accessible que quelques mois par an, de la mi-été à la mi-automne. Même durant cette période, la glace flottante peut poser un danger pour les navires. Pendant le reste de l’année, la RMN est recouverte de glace, rendant le passage possible uniquement avec un brise-glace en tête.
Selon le rapport de Bellona, le manque d’infrastructure de secours d’urgence capable de répondre rapidement aux incidents rend déjà un voyage risqué encore plus dangereux. De plus, malgré la crise climatique persistante, il est peu probable que la RMN devienne beaucoup plus facile à naviguer dans la prochaine décennie.
Chaque navire naviguant par la RMN doit obtenir un permis spécial. La question de la fiabilité de la Russie se pose également, car la guerre en cours contre l’Ukraine réduit l’attrait d’utiliser la RMN. Si le gouvernement continue d’ignorer le droit international, « il est très dangereux pour tout pays d’être dépendant de quoi que ce soit contrôlé par la Russie », déclare Ksenia Vakhrusheva, conseillère en projet arctique à Bellona.
Risques environnementaux accrus
Bien que la RMN soit plus directe que d’autres routes entre l’Asie et l’Europe, elle n’est pas nécessairement plus écologique. Les navires adaptés à ces eaux consomment plus de carburant par mille nautique que les navires normaux en raison de leur poids. De plus, tout déversement de carburant représente une menace plus grande dans l’Arctique, car les produits pétroliers se décomposent beaucoup plus lentement dans le froid.
L’Organisation maritime internationale (OMI), l’agence des Nations Unies qui réglemente le transport maritime international, a interdit l’utilisation et le transport de fioul lourd dans les eaux arctiques à partir de 2024. Cependant, la Russie n’a pas signé cette interdiction, et il reste incertain qu’elle le fasse avant l’expiration de son exemption en 2029.
Conclusion
La réticence des pays européens à coopérer avec la Russie pour utiliser la RMN pourrait être renforcée par des préoccupations environnementales. Si les pays européens déclarent qu’ils ne souhaitent pas que des cargaisons transitent par les routes arctiques en raison de la vulnérabilité de cette région, alors il n’y aura pas de développement pour celle-ci.
Les entreprises de logistique et de transport maritime majeures ne sont pas enclines à investir dans cette route pour le moment, considérant l’engagement actuel comme « plus politique qu’économique ».
Source : Deutsche Welle
