Le « journaliste indépendant » et prétendument libéral Rafaël Amselem s’est permis d’accuser David Lisnard de vouloir s’allier avec les « pires réactionnaires ». Le président de Nouvelle Energie, homme politique indépendant et vraiment libéral, n’a pas apprécié. A juste titre.

 Dans notre dernière chronique, nous nous interrogions : l’union des droites est-elle souhaitable ? Cette chronique faisait elle-même suite à une autre, plus ancienne, sur l’opportunité, ou non, pour les libéraux d’entrer dans une « union des droites ». Nous poursuivons notre réflexion en nous demandant si les libéraux sont solubles dans le Rassemblement National et Reconquête ! – en laissant de côté l’inimitié entre les dirigeants de ces deux partis. En effet, une petite musique lancinante voudrait que, au nom de l’efficacité, les petites troupes libérales rejoignent les grandes troupes du RN. Plus encore, d’aucuns n’hésitent pas à penser qu’il existerait une porosité entre leurs idées, si bien qu’un rapprochement ne se ferait pas simplement sur le mode utilitariste, mais en vertu d’un certain nombre d’affinités. Telle est la toile de fond d’un débat sur le libéralisme dont L’Express s’est fait l’écho.

David Lisnard  est partisan d’une grande primaire

Le chef de file des libéraux, David Lisnard, plaide pour une large primaire à droite et au centre afin de désigner un candidat qui puisse éviter un second tour cataclysmique entre le représentant du RN et Jean-Luc Mélenchon lors de la prochaine élection présidentielle. Compte tenu de la nouvelle orientation de Reconquête  –  critiques de son président Eric Zemmour envers le programme économique et social du RN qualifié de « socialiste », montée en puissance de Sarah Knafo, dont certaines sorties à tonalité libérale ont agréablement surpris – le maire de Cannes et président de Nouvelle Energie a parlé d’une primaire de l’UDI à Sarah Knafo (France Inter, 29 octobre 2025), avant de laisser entendre le 25 mars qu’il quitterait les Républicains, puis de claquer la porte des LR le 31 mars en réitérant auprès de Sarah Knafo son souhait d’une primaire du centre droit. D’ailleurs,  Eric Zemmour s’est rallié le 5 avril sur BFM à l’idée d’une primaire à droite, mais… sans le centre.

David Lisnard, l’allié des « pires réactionnaires » ?

Il n’en fallait pas plus à un journaliste présenté comme libéral et « indépendant », Rafaël Amselem, pour s’insurger : « Contre quelques baisses d’impôts, David Lisnard est prêt à s’allier avec les pires réactionnaires ». Le président de l’Association des maires de France lui a immédiatement et vertement rétorqué que le libéralisme n’était pas une « posture » et que  le fait de défendre une primaire, c’est-à-dire une procédure de sélection, ne revenait pas à partager les convictions des autres candidats, c’est-à-dire leur programme.

C’était sans doute faire beaucoup d’honneur à ce journaliste prétendument libéral et surtout « indépendant » des opinions libérales, que de lui répondre. Mais nous ajouterons que l’entretien donné à L’Express est symptomatique de la crasse ignorance française en matière de libéralisme.

Massacre à la tronçonneuse du libéralisme

Rafaël Amselem n’hésite pas à convoquer à plusieurs reprises le juriste et philosophe allemand Carl Schmitt au soutien de son argumentation. Certes, Schmitt a été l’un des plus grands publicistes de son temps. Néanmoins, son nazisme, son antisémitisme de tous les instants et, bien évidemment, son antilibéralisme pathologique incitent à une certaine réserve, pour ne pas dire une réserve certaine… Rappelons que sa thèse la plus connue est celle du principe ami-ennemi, qui serait la caractéristique du politique. Rappelons aussi que ce que les libéraux autrichiens, Ludwig von Mises puis son élève Friedrich Hayek, ont appelé la « catallaxie », est directement contraire à ce principe, puisqu’il s’agit étymologiquement de faire d’un ennemi un ami.

Mais surtout, avec ses gros sabots, notre « journaliste indépendant » ne vise pas tant à souligner qu’il serait « honteux » que David Lisnard envisage une primaire commune avec Reconquête, qu’à détruire la notion même de libéralisme. Il rejette le libéralisme dit « propriétariste » au nom de l’État providence. En clair, il s’agit de défendre un libéralisme social ou un socialisme libéral. Autrement dit, c’est un massacre à la tronçonneuse du libéralisme et nos lecteurs auront compris que la tronçonneuse n’était pas argentine…

Il faut élargir le débat au RN. Rafaël Amselem  prétend que ce qui rendrait possible « l’union des droites », ce serait ce « propriétarisme », vu comme le facteur déterminant de rapprochement entre familles politiques antagonistes, les conservateurs, les libéraux et les réactionnaires. Or, les conservateurs au pouvoir n’ont pas défendu le droit de propriété ; ils ne le mentionnent guère et il ne s’agit même plus d’un élément de leur programme électoral depuis des décennies. Quant au RN, on ne voit pas en quoi il s’intéresserait de manière générale à une « propriété mise à mal », sauf à soutenir une exonération de la résidence principale de l’assiette de l’impôt sur la fortune immobilière.

Le RN prend les libéraux pour des gogos

Rafaël Amselem considère le « débat interne » du RN entre une ligne « populiste et sociale », celle de Marine Le Pen, et une ligne « plus libérale », celle de Jordan Bardella, comme une manifestation du débat autour de « l’union des droites ». Mais il ne lui vient pas à l’esprit que cette dichotomie pourrait être plus tactique que réelle. Le président du RN n’a-t-il pas répété qu’il partageait exactement les mêmes idées que celles de la candidate à l’élection présidentielle ? Sébastien Chenu, le vice-président du RN, ne le confirmait-il pas encore il y a quelques semaines (Grand Jury RTL, 8 février 2026) ? Que les individus ne soient pas interchangeables est une évidence pour les libéraux – mais sans doute pas pour les extrémistes de droite… C’est vraiment prendre les libéraux pour des gogos que de laisser entendre que le RN serait perméable à leurs idées. Nous parlions du « baiser de la mort » dans notre dernière chronique. C’est bien ce dont il s’agit de la part de ceux qui tentent par tous les moyens de trouver des voix en vue du second tour de l’élection présidentielle afin de briser le « plafond de verre » auquel le RN se heurte…