À Antalya, la COP31 met à l’ordre du jour une question jusqu’ici peu présente dans les négociations climatiques : la place de l’IA dans la transition écologique. La présidence turque a lancé un engagement invitant les participants à encadrer son développement, mais ses modalités n’étaient pas encore précisées au lendemain de l’ouverture du sommet.
Un engagement encore sans modalités détaillées
Ouverte le 9 novembre et prévue jusqu’au 20 novembre, la COP31 rassemble à Antalya, en Turquie, quelque 60 000 visiteurs. Dans les échanges du sommet, l’IA devrait occuper une place particulière, à la fois parce qu’elle est déjà largement utilisée et parce que le pays hôte a annoncé un « engagement d’Antalya » consacré à cette technologie.
La présidence turque appelle les participants à prendre des engagements politiques sur la façon dont l’IA est conçue, achetée, alimentée, déployée, mesurée et gérée, afin qu’elle contribue aux objectifs climatiques et de développement durable.
Au lendemain de l’ouverture, aucun document ne détaillait toutefois les mesures envisagées. L’annonce marque néanmoins une évolution : jusqu’à présent, l’impact climatique de l’IA était largement absent des sommets des Nations unies consacrés au climat.
Des gains possibles, mais encore théoriques
Les bénéfices potentiels sont importants, selon une étude publiée en 2025. En aidant à transformer la production d’électricité, l’alimentation et les transports, l’IA pourrait réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre de 3,2 à 5,4 milliards de tonnes équivalent CO₂ par an d’ici à 2035, estiment ses auteurs.
Mary Nichols, de la faculté de droit de l’Université de Californie à Los Angeles, et Jeremy Tamanini, du cabinet de conseil en développement durable Dual Citizen, soulignent que cette estimation tient compte de l’empreinte carbone de l’IA. Elle reste cependant une projection : ses effets dépendent des décisions et des mesures effectivement mises en œuvre.
Car les outils d’IA nécessitent de l’énergie, notamment pour faire fonctionner les centres de données. Cette consommation contribue aux émissions qui réchauffent la planète. Le bilan climatique de la technologie dépend donc autant de ses usages que des ressources mobilisées pour la développer et l’exploiter.
Le risque d’un effet rebond
John Sterman et Jennifer Turliuk, experts au Massachusetts Institute of Technology, mettent en garde contre un effet indirect : si l’IA stimule la productivité et la croissance économique, la demande d’énergie pourrait elle aussi augmenter, entraînant davantage d’émissions. Les gains d’efficacité attendus ne se traduiraient alors pas nécessairement par une baisse équivalente de l’impact climatique.
Dans une étude en cours de relecture par des pairs, les deux chercheurs décrivent une « dette carbone » liée aux émissions produites pendant que les solutions climatiques fondées sur l’IA sont encore attendues. Même si ces solutions permettent ensuite de compenser ces émissions, écrivent-ils, les dommages du réchauffement pourraient perdurer pendant des décennies, voire des millénaires. La neutralité carbone ne signifierait donc pas, à elle seule, la neutralité climatique.
Les chercheurs plaident pour des politiques qui favorisent les apports de l’IA à la lutte contre le changement climatique tout en limitant ses effets négatifs sur l’environnement. Les discussions de la COP31 pourraient au moins contribuer à faire émerger ce sujet dans les débats internationaux.
Source : Courrier international – Actualités France et Monde, vidéos, infographies (www.courrierinternational.com)
Article original : Consulter la source originale
