Lavrov sur France 2 : Quand le journalisme devient un cirque

Une interview de Sergueï Lavrov sur France 2, un ministre russe en pleine guerre, et voilà que le directeur de l’information s’excuse… mais pas trop.

Le 26 mars dernier, France 2 a décidé de donner la parole à Sergueï Lavrov, ministre des Affaires étrangères russe, dans une interview menée par Léa Salamé. Une initiative qui a fait plus de vagues qu’un tsunami dans un verre d’eau, certains y voyant une « tribune » offerte à un proche de Vladimir Poutine sans aucune contradiction. Trois semaines plus tard, le directeur de l’information de France Télévisions, Philippe Corbé, sort de son silence pour défendre cette décision, tout en admettant que, oui, peut-être, il y a eu quelques petits manquements. Mais, bien sûr, pas question de remettre en cause le principe même de l’interview.

Ce qui se passe réellement

Dans une tribune publiée dans Le Point, Corbé affirme que « une interview n’est pas une tribune ». Ah, la belle rhétorique ! Selon lui, donner la parole à un propagandiste ne signifie pas valider ses propos. Mais alors, pourquoi ne pas avoir invité un expert pour contredire Lavrov en direct ? Peut-être que le fait de montrer une rhétorique, comme il le dit, ne suffit pas à masquer l’absence de débat. Le ministre russe a pu déverser sa propagande sans être confronté à un véritable contradicteur. Bravo, le journalisme !

Pourquoi cela dérange

Le problème, c’est que Corbé admet lui-même qu’il y a eu un « défaut de contextualisation ». En gros, France Télévisions aurait dû aller plus loin. Mais pourquoi s’arrêter à des détails comme la véracité des propos d’un ministre qui, rappelons-le, représente un régime connu pour sa manipulation de la vérité ? Si l’on commence à demander des explications et des mises en contexte, où cela va-t-il s’arrêter ? Peut-être que la prochaine étape serait de demander à Lavrov de prouver ses dires avec des faits ?

Ce que cela implique concrètement

Cette interview a des conséquences bien réelles. Elle montre à quel point le journalisme peut parfois se transformer en un simple outil de communication pour des régimes autoritaires. En donnant une plateforme à des discours sans contradiction, on banalise la propagande. Et cela, mes amis, est un pas de plus vers la normalisation de la désinformation.

Lecture satirique

Ironiquement, Corbé affirme que « toute critique n’est pas illégitime ». Mais alors, pourquoi ne pas avoir écouté ces critiques avant de diffuser l’interview ? Peut-être que la prochaine fois, France 2 pourrait inviter un expert en relations internationales pour expliquer pourquoi il est dangereux de laisser un ministre russe s’exprimer sans aucune mise en contexte. Mais bon, qui a besoin de faits quand on a une bonne dose de propagande à diffuser ?

Effet miroir international

Ce cas n’est pas isolé. Aux États-Unis, des chaînes comme Fox News donnent également la parole à des figures controversées sans jamais les confronter à une réalité qui les dérange. En Russie, la télévision d’État fait de même, mais là-bas, c’est un peu plus attendu. La question est : jusqu’où sommes-nous prêts à aller pour donner la parole à ceux qui propagent des mensonges ?

À quoi s’attendre

Si cette tendance se poursuit, nous pourrions voir un affaiblissement de la confiance du public dans les médias. Les journalistes devront faire face à un dilemme : continuer à donner la parole à ceux qui propagent des discours extrêmes ou risquer de perdre leur crédibilité. La balle est dans leur camp, mais pour l’instant, on dirait qu’ils préfèrent jouer au poker avec la vérité.

Sources

Source : www.huffingtonpost.fr