La vidéo publiée le 9 octobre par Mathilde Panot contre l’opération Octobre rose a déclenché des réactions de responsables politiques de plusieurs bords. La députée LFI met en cause les liens qu’elle établit entre le groupe agrochimique Syngenta, sa filiale israélienne Adama et l’histoire de la campagne de sensibilisation au cancer du sein. Cette démonstration est contestée, notamment au regard de la chronologie de création de Syngenta.
Une critique de l’opération et des pesticides
Dans sa vidéo, la présidente du groupe La France insoumise à l’Assemblée nationale refuse d’arborer le ruban rose. Elle dénonce ce qu’elle considère comme une contradiction : promouvoir le dépistage du cancer du sein sans remettre en cause l’usage des pesticides, dont elle accuse Syngenta de tirer profit.
La députée évoque aussi Adama, présentée dans la vidéo comme la filiale israélienne de Syngenta, et relie cette entreprise au projet d’expansion coloniale d’Israël. Elle avance par ailleurs que Syngenta était auparavant connue sous le nom d’Imperial Chemical Industries (ICI), qui commercialisait des traitements contre le cancer du sein.
À partir de ces éléments, Mathilde Panot soutient qu’ICI aurait contribué à lancer Octobre rose pour accroître ses bénéfices : davantage de dépistages entraîneraient, selon son raisonnement, davantage de malades et de ventes de traitements. Elle inscrit sa démarche dans le cadre d’Octobre colère, une initiative qui critique le ruban rose et estime que la campagne détourne l’attention des causes du cancer du sein.
Une chronologie contestée
Le rapprochement entre Syngenta et la création d’Octobre rose est au cœur des critiques. Selon les éléments rapportés, la campagne a été lancée en 1985 par l’American Breast Society avec l’appui d’Imperial Chemical Industries. Mais Syngenta, présentée comme l’héritière de la branche agrochimique d’ICI, n’a été créée qu’en 2000. Son existence est donc postérieure au lancement de l’opération, ce qui rend difficile d’établir une implication de l’entreprise — ou de sa filiale israélienne — dans la création de la campagne.
En France, Octobre rose a été introduit en 1994 à l’initiative d’Estée Lauder France et du groupe Marie Claire. L’association Ruban Rose, qui a pris ce nom en 2020, présente l’opération comme un temps d’information et de mobilisation autour du dépistage. Depuis 2004, elle indique avoir consacré plus de 14 millions d’euros à la recherche. En 2025, plus de trois millions d’euros ont été alloués à dix projets de recherche et au financement de matériel pour des centres de lutte contre le cancer.
Des réactions politiques de plusieurs bords
La vidéo a suscité des réponses de responsables politiques, à gauche comme à droite. Aurélien Rousseau, député Place publique et ancien ministre de la Santé, a critiqué la prise de position de Mathilde Panot. Il a défendu le rôle du ruban rose pour sortir le cancer du sein de la sphère privée et soutenir les personnes touchées.
La ministre chargée de l’Égalité entre les femmes et les hommes, Aurore Bergé, et la députée Renaissance Prisca Thevenot ont également réagi. Le socialiste Luc Broussy a, lui, rappelé la solidarité exprimée par Octobre rose envers les femmes qui suivent une chimiothérapie. Le débat porte ainsi à la fois sur les liens entre industrie et sensibilisation, et sur la place accordée au dépistage et au soutien des malades dans cette campagne.
Source : Assemblee-nationale : actualités et infos décalées en continu, en France et dans le monde (www.huffingtonpost.fr)
Article original : Consulter la source originale
