Au lendemain de la révélation de la découverte d’un enfant de neuf ans séquestré dans une camionnette à Hagenbach (Haut-Rhin) pendant plus d’un an, plusieurs questions se posent. L’état de santé de l’enfant, le profil des mis en examen, la possibilité de le sortir du système scolaire… Autant de points que les enquêteurs doivent éclaircir.

« C’est le choc pour tout le monde. » Cette phrase, c’est une voisine et proche du couple mis en examen qui la prononce samedi 11 avril. Mais à la suite de la découverte de l’enfant de neuf ans, séquestré pendant plus d’un an dans une camionnette à Hagenbach (Haut-Rhin), tous l’ont à la bouche. Si l’enquête se poursuit, plusieurs questions se posent encore auxquelles les enquêteurs devront répondre.

Quel est l’état de santé de l’enfant et où est-il désormais ?

Selon le parquet, l’enfant a été retrouvé « couché en position fœtale, nu, recouvert d’une couverture sur un monticule de déchets et à proximité d’excréments (…) pâle et manifestement dénutri ». Une témoin de la scène a fait état d’une couverture de survie apposée sur l’enfant, qui n’était pas en capacité de marcher « en raison de la position assise prolongée ». Il a été pris en charge par l’hôpital de Mulhouse, au sein de l’Unité d’accueil pédiatrique mineurs en danger. Un service spécialisé qui accueille des mineurs, de 0 à 18 ans, victimes de toute forme de violence, incluant les maltraitances et négligences. Ils ne peuvent y être pris en charge que sur réquisition judiciaire. L’enfant peut y être entendu, soigné et protégé.

Les voisins étaient-ils au courant de la situation ?

« Je me suis encore garée à huit heures ce matin à côté de la camionnette, et on n’a rien entendu », souffle, incrédule, la voisine mitoyenne du couple au sein du corps de ferme. Pendant des mois, personne n’a rien vu ou entendu émanant de la camionnette, dans lequel le père aurait séquestré son fils à l’insu de tous.

C’est finalement une voisine qui a donné l’alerte aux alentours de 21 heures, le lundi 6 avril après avoir entendu « des bruits d’enfant » provenant de la camionnette. Pourtant, une fois les faits révélés, certains témoignages font bel et bien état d’éléments troublants. « La dernière nouvelle que j’avais eu du petit, c’était il y a deux ans, reprend la voisine, proche du couple. Il m’avait dit qu’il l’avait mis en psychiatrie. » Une assertion qui a troublé cette dame ayant travaillé dans le social. « En général, quand on met un enfant en centre, il y a un suivi qui est fait. La compagne m’assurait que rien n’était mis en place et que de toute façon elle lui avait dit ‘c’est le gamin ou moi’. Ayant un enfant, ça m’avait choquée. »

Qui sont les mis en examen ?

Le père de l’enfant et la belle-mère ont été mis en examen le 8 avril. Le premier pour arrestation, enlèvement, séquestration ou détention arbitraire de mineurs de moins de 15 ans et privation de soins ou d’aliments compromettant la santé d’un mineur de 15 ans par ascendant. La seconde pour non-assistance à mineur de 15 ans en danger et non dénonciation de mauvais traitements, privations, agressions ou atteintes sexuelles infligées à un mineur de 15 ans. Tous deux n’avaient aucun antécédent judiciaire, et travaillaient. Le voisinage décrit un couple normal et un homme serviable. L’appartement est décrit par les enquêteurs comme étant « bien tenu ».

Né à Mulhouse en 1982, le père de l’enfant est électricien, à la tête de son entreprise, et occupe le rôle de président d’une entreprise de vente de bonbons, aux côtés de sa compagne, directrice générale. Selon une voisine, la chambre de l’enfant avait justement été réutilisée, après son supposé internement, en vue d’y entreposer des stocks de sucreries.

Outre cette activité, la belle-mère, née en 1988 à Guebwiller, propose ses services en tant qu’aide à domicile, accompagnement de seniors et… voyance.

Comment l’enfant a-t-il pu sortir du système éducatif ?

Jusqu’en CP, lors de l’année scolaire 2023/2024, la jeune victime a été scolarisée à Mulhouse, où, selon le parquet, « ses suivis scolaires étaient très bons ». Arguant le déménagement de Mulhouse à Hagenbach, le père a retiré son fils de l’école. Procédure courante, la famille ne faisant pas l’objet d’un suivi des services sociaux, l’école a classé son dossier après avoir eu la promesse que l’enfant serait scolarisé pour la suite.

Selon l’article L131-6 du Code de l’éducation, « chaque année, à la rentrée scolaire, le maire dresse la liste de tous les enfants résidant dans sa commune et qui sont soumis à l’obligation scolaire. » La question de savoir si l’enfant avait été déclaré auprès de la commune devra être soulevée par les enquêteurs afin de voir si des manquements ont été constatés dans le suivi de l’enfant, qui devait disposer d’un identifiant national, comme prévu à l’article L131-6-1, « afin notamment de renforcer le suivi de l’obligation d’instruction par le maire et l’autorité de l’Etat compétente ». En off, une personne de la mairie a confié que l’enregistrement des nouveaux habitants étaient de manière générale complexe mais que le père avait bien signalé son arrivée… Sans que l’on ne sache combien d’enfants avaient été déclarés.

Joint, le rectorat a éludé, samedi soir, dans un communiqué. Se disant « à la disposition de la justice », il a rappelé que, de trois à 16 ans, les parents doivent inscrire l’enfant à l’école primaire ou au lycée, et qu’en cas de changement de domicile ils disposent d’un délai de huit jours.