Dans une tribune publiée le 10 novembre 2026, Arnaud Benedetti estime que la liberté d’expression est fragilisée par des appels à fermer CNews, des livres retirés d’un présentoir et des journalistes contestés dans leurs rédactions. L’essayiste y voit une dynamique de censure qui, selon lui, dépasse la seule gauche radicale et touche aussi d’autres courants politiques.
Des exemples présentés comme les signes d’une même dynamique
Pour étayer son diagnostic, Arnaud Benedetti cite plusieurs situations : une pétition réclamant la fermeture de CNews, des militants qui auraient retiré des livres d’un point Relay en raison des idées attribuées à leurs auteurs, ainsi que des journalistes visés au sein de leurs rédactions parce qu’ils seraient soupçonnés de banaliser des propos racistes.
Il mentionne également la contestation d’un colloque consacré à Jacques Bainville au sein de l’Institut de France. À ces exemples, il ajoute l’éviction alléguée d’un conférencier d’un lieu académique, la mise à l’écart d’un journaliste du service public et des propositions visant à élargir les pouvoirs de l’Arcom. Ces éléments sont mobilisés dans la tribune pour illustrer ce que l’auteur décrit comme une remise en cause du pluralisme.
Le texte évoque aussi un rapport sénatorial consacré aux « zones grises de l’information », dont certaines mesures sont qualifiées d’ambiguës et préoccupantes par Benedetti. La tribune ne détaille toutefois pas ces propositions.
Une critique qui vise plusieurs familles politiques
Arnaud Benedetti ne réserve pas ses critiques à la gauche radicale, qu’il présente comme le moteur le plus virulent de cette évolution. Il estime que des attitudes favorables à la restriction ou à l’interdiction de certaines expressions peuvent aussi se retrouver chez les sociaux-démocrates, les centristes ou les Républicains.
Selon son analyse, des acteurs qui se disent attachés à la liberté d’expression auraient progressivement intégré des limites qu’ils acceptent au nom de la lutte contre des idées jugées inacceptables. Il décrit ainsi un enchaînement dans lequel les initiatives les plus radicales déplaceraient les limites du débat, puis rendraient plus acceptables des restrictions plus larges. Il s’agit de l’interprétation défendue par l’auteur, et non d’un constat établi par des éléments détaillés dans la tribune.
La liberté d’expression au cœur de l’argumentation
Pour appuyer son propos, Benedetti rappelle que l’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen présente la libre communication des pensées et des opinions comme l’un des droits les plus précieux. Il rapproche la fragilisation qu’il dénonce d’une dévalorisation plus générale, selon lui, de la souveraineté populaire et de l’idée de nation.
La référence à Rhinocéros d’Eugène Ionesco et à 1984 de George Orwell prolonge cette mise en garde. L’auteur associe le conformisme et la volonté de faire taire les opinions divergentes à un risque de dérive liberticide. Sa tribune défend ainsi une conception large du pluralisme et alerte sur les conséquences qu’il attribue à la multiplication des tentatives de restriction de la parole.
Source : Toute l'actualité du Journal du dimanche (www.lejdd.fr)
Article original : Consulter la source originale
Auteur : leJDD
