Les élections de mi-mandat du 3 novembre ont placé les démocrates à la tête de la Chambre des représentants et du Sénat, infligeant un revers majeur aux républicains de Donald Trump. Au-delà du nouvel équilibre au Congrès, la défaite fragilise l’image d’un président réputé capable de faire plier ses adversaires, ses institutions et ses interlocuteurs. (ap.org)
Un revers électoral et symbolique
Les démocrates ont remporté des sièges jusque dans des États conservateurs comme le Texas, le Kansas et la Caroline du Sud. Pour Alexander Burns, journaliste à Politico, l’ampleur de ces défaites républicaines constitue une humiliation politique et met à mal l’aura d’invincibilité associée à Donald Trump.
L’enjeu ne se limite pas au nombre de sièges perdus. Dans son analyse, Burns décrit un pouvoir qui repose aussi sur la crainte des représailles et sur l’idée que le président restera durablement en position de force. Les entreprises, les universités ou les alliés étrangers peuvent alors se conformer à ses attentes avant même qu’une sanction soit prononcée.
Cette capacité à peser sur les comportements par la pression et à susciter l’autocensure est désignée dans le texte comme le « sharp power ». Dans cette lecture, la perte des majorités au Congrès compte moins que l’affaiblissement de la menace présidentielle : si les acteurs doutent désormais de la permanence du pouvoir de Trump, ils peuvent être moins enclins à anticiper ses exigences.
Un Congrès hostile, mais des pouvoirs préservés
Les élections de mi-mandat renouvellent les 435 sièges de la Chambre des représentants et environ un tiers des 100 sièges du Sénat. Les deux chambres participent à l’adoption des lois. Un Congrès contrôlé par le parti opposé peut donc entraver le programme législatif de la Maison-Blanche et enquêter sur l’exécutif.
Le président conserve toutefois son droit de veto. Pour passer outre, le Congrès doit réunir une majorité des deux tiers dans chacune des chambres. En l’absence d’un tel soutien, un Congrès hostile peut limiter les ambitions législatives du président sans pour autant imposer facilement les siennes. Cette configuration de gouvernement divisé peut aussi conduire l’exécutif à recourir davantage aux décrets.
La défaite électorale n’efface donc pas les pouvoirs attachés à la fonction présidentielle. Selon l’analyse de Burns, le président conserve de larges prérogatives en matière de politique étrangère et de sécurité nationale, ainsi que la possibilité de prendre des décrets. Le résultat affaiblit son autorité politique, sans supprimer ses moyens d’action.
La force de l’obéissance anticipée
La réflexion renvoie aussi aux travaux de l’historien Timothy Snyder, auteur de De la tyrannie, paru en 2017. Il y met en garde contre l’obéissance anticipée : une partie du pouvoir autoritaire, rappelle l’analyse, tient à des concessions faites volontairement par ceux qui cherchent à éviter d’éventuelles sanctions.
La défaite républicaine pourrait ainsi modifier les calculs des interlocuteurs du président, entre la crainte de sa réaction immédiate et celle de conséquences futures. Mais elle ne suffit pas, à elle seule, à établir que Donald Trump ne pourra plus agir. Le changement politique se traduit d’abord par un rapport de force moins favorable au Congrès et par une crédibilité affaiblie : l’autorité peut reculer, tandis que les pouvoirs de la fonction demeurent.
Source : Courrier international – Actualités France et Monde, vidéos, infographies (www.courrierinternational.com)
Article original : Consulter la source originale
