La séquence où Marcel, 8 ans, a insulté Emmanuel Macron et des policiers au micro de Franceinfo, lors d’une manifestation à Paris le 7 novembre, a suscité des réactions après sa diffusion en direct. La chaîne a regretté d’avoir interrogé l’enfant. Pour la journaliste et enseignante Lolita Rivé, cette réponse révèle la difficulté persistante à reconnaître aux enfants une parole politique.
Une séquence virale, puis les regrets de Franceinfo
Marcel accompagnait son père à une manifestation pour la jeunesse et contre la vie chère. Interrogé sur les raisons de sa présence, il a exprimé sa colère en employant des insultes. La journaliste a tenté de l’inciter à éviter les gros mots et à expliquer son soutien au mouvement lycéen.
La séquence, diffusée en direct puis relayée sur les réseaux sociaux, est rapidement devenue virale. Dans un communiqué, Franceinfo a dit regretter que des propos insultants aient été tenus à l’antenne par un enfant. La chaîne a également estimé qu’elle n’aurait « pas dû donner la parole à un enfant » et indiqué avoir rappelé ses consignes.
Cette réaction est contestée par Lolita Rivé, journaliste et enseignante, qui s’intéresse à la place des enfants dans la société dans son podcast Qui c’est qui commande ? Elle estime que le problème ne se limite pas aux mots prononcés par Marcel : selon elle, la décision de la chaîne revient à écarter plus largement la parole des enfants.
« Une parole mignonne », plutôt qu’un avis politique
Dans un entretien publié par Le HuffPost le 10 novembre, Lolita Rivé avance que la journaliste pouvait s’attendre à une réponse conforme aux représentations habituelles de l’enfance : une parole sage, peu subversive et éloignée du débat politique. Elle qualifie cette attente d’adultiste, c’est-à-dire fondée sur l’idée que la parole adulte aurait davantage de valeur ou de légitimité que celle des plus jeunes.
À ses yeux, la formule employée par Franceinfo est particulièrement révélatrice, car elle met en cause le fait même d’avoir interrogé un enfant, plutôt que de s’en tenir aux insultes prononcées. Elle observe que les enfants sont rarement sollicités dans les médias sur des sujets politiques, alors même que les décisions publiques influent sur leur quotidien.
Les lycéens sont davantage entendus dans le cadre du mouvement évoqué par la chaîne, relève-t-elle. Mais leur légitimité est aussi contestée : certains les jugent trop jeunes ou soupçonnent leur entourage de parler à leur place. Ces doutes, estime Lolita Rivé, contribuent à minimiser leur capacité à formuler un avis.
Une parole influencée, comme celle des adultes
La journaliste rejette l’idée que les enfants seraient, par principe, incapables de conscience politique. Elle rappelle que les adultes aussi construisent leurs opinions à partir de leur entourage, de leur expérience et des informations auxquelles ils sont exposés. L’influence familiale ne lui paraît donc pas rendre, à elle seule, l’expression politique d’un enfant moins légitime.
Elle souligne également que la politique ne se limite pas aux élections ou aux partis. Les choix collectifs, les budgets et les décisions concernant l’école ou les aménagements urbains touchent directement les enfants. Selon elle, leur présenter ces questions avec des mots accessibles peut leur permettre de se forger un avis.
Dans les réactions à l’affaire, Lolita Rivé dit avoir vu l’attention se porter sur le comportement de Marcel et sur son vocabulaire. Elle estime que cette focalisation peut détourner le débat du fond : la colère exprimée par l’enfant et les raisons pour lesquelles des jeunes peuvent en vouloir aux responsables politiques. Elle ne présente pas les propos du garçon comme la preuve d’une opinion construite, mais défend le principe selon lequel les enfants doivent pouvoir être écoutés, même lorsque leur expression dérange.
Source : Le HuffPost : actualités et infos décalées en continu, en France et dans le monde (www.huffingtonpost.fr)
Article original : Consulter la source originale
Auteur : Charlotte Arce
