Les États-Unis ont annoncé le 28 octobre 2026 des sanctions contre le ministère rwandais de la Défense et l’institution financière Zigama Credit and Savings Society, qu’ils accusent de soutenir le M23 en République démocratique du Congo (RDC). La décision intervient alors que l’ancien président congolais Joseph Kabila est associé au Front pour la refondation de la nation (FRN), présenté comme le successeur de l’Alliance fleuve Congo (AFC). Mais le FRN lui-même ne figure pas parmi les entités sanctionnées. (home.treasury.gov)
Des sanctions visant Kigali
Dans son communiqué, le département américain du Trésor affirme que le ministère rwandais de la Défense a apporté un soutien matériel et logistique au M23. Il indique également que Zigama a facilité des opérations financières liées au groupe et à l’AFC. Ces accusations constituent les motifs avancés par Washington pour justifier les sanctions. (home.treasury.gov)
Les États-Unis rattachent leur décision aux engagements pris par le Rwanda et la RDC dans les accords de Washington, signés le 4 décembre 2025. Washington entend ainsi tenir Kigali responsable du respect de ces engagements, notamment concernant la présence de troupes rwandaises dans l’est congolais. (home.treasury.gov)
Le communiqué américain mentionne aussi la création du FRN, présenté comme le successeur de l’AFC. Toutefois, les mesures annoncées visent le ministère rwandais de la Défense et Zigama, et non le FRN en tant que tel. Cette distinction nuance l’idée selon laquelle Washington aurait entièrement ignoré la nouvelle appellation : le mouvement est cité dans le contexte de la décision, sans être désigné comme cible des sanctions. (home.treasury.gov)
Un signal adressé aussi à Kinshasa
Fred Bauma, directeur exécutif de l’institut de recherche Ebuteli, estime que l’enjeu dépasse le nom donné aux mouvements — M23, AFC ou FRN. À ses yeux, les sanctions visent à faire pression sur le Rwanda afin qu’il cesse son soutien au M23 et aux groupes qui pourraient lui succéder.
Bauma y voit également un message adressé au gouvernement congolais : selon son analyse, Washington réaffirme ainsi son soutien à la position de Kinshasa et la poursuite de son partenariat avec la RDC. Cette lecture rejoint celle du gouvernement congolais, qui considère le FRN comme une nouvelle appellation de la rébellion, rapporte la Deutsche Welle. (amp.dw.com)
Le dialogue politique reste une question distincte
Pour Bauma, les sanctions ne devraient pas, à elles seules, modifier les chances de Joseph Kabila de participer au dialogue national évoqué en RDC. L’opposition souhaite que les acteurs armés puissent prendre part aux discussions, tandis que le gouvernement s’oppose à la participation de ceux qui ont pris les armes. La création du FRN ne semble donc pas lever ce désaccord.
L’analyste s’interroge aussi sur les conséquences pour les négociations de Doha entre le gouvernement congolais et l’AFC/M23 : les demandes discutées vont-elles évoluer avec l’apparition du FRN ? Il reste également à déterminer si les sanctions infléchiront les objectifs des différents acteurs. Bauma estime que cela dépendra notamment de l’évolution des rapports de force sur le terrain. (amp.dw.com)
Source : DW-WORLD´s French Homepage (www.dw.com)
Article original : Consulter la source originale
Auteur : Jean-Noël Ba-Mweze
